Vous allez peut-être aller voter la semaine prochaine. Il n'est pas impossible que votre commune vous fasse voter sur un ordinateur de vote.
Bien que de nombreuses voix s'élèvent contre ces machines, que l'Irlande les ait rejetées, elles sont et seront tout de même utilisées en France.

Plutôt que de vous faire un long discours, j'ai recensé ci-dessous une liste de ressources expliquant, bien mieux que je ne le ferais, pourquoi utiliser des ordinateurs de vote ne rend pas service à la démocratie :

• Thierry Stoehr : Vote électronique, vote énigmatique : incompatible avec la République
• Roberto Di Cosmo :
  • Une règle de trois pour le vote électronique
  • Encore sur le vote électronique [Edit du 20 avril]
• Benoît Sibaud :
  • Vote électronique à Issy-les-Moulineaux
  • Lettre ouverte à monsieur le député-maire André Santini
• Nicolas Barcet :
  • Le vote électronique, danger pour la démocratie ?
  • Le jour du scrutin : mode d’emploi pour protester contre les machines à voter
  • avec Bastien Gentil : Faites annuler les machines à voter en 10 minutes via notre formulaire de class action en référé liberté
• Chat de Bernard Lang et Nicolas Barcet : Les fraudes possibles sur les machines à voter.
• Bernard Lang : Rapport sur l'usage du vote électronique par l'Internet pour les élections à l’Assemblée des Français de l'Étranger de juin 2006
• Pierre Muller chez Onirik : Recul démocratique
• Le Monde :
  • Volte-face aux Etats-Unis
  • Soupçons sur le vote électronique
  • Les machines à voter n'ont pas de base légale, selon les juristes [Édit 17 avril]
• Et enfin la pétition

Bonne lecture

Un joli TC via le Framablog

Je suis sur que la plupart d'entre vous connaissent Sage (site officiel de Sage) l'extension de Firefox permettant de lire ses flux RSS via le navigateur ; J'ose espérer que tous connaissez le site Framasoft, un des meilleurs annuaire de logiciel libre francophone.
Comme moi, vous n'avez peut être jamais entendu parler de The Sage Group plc (site français) qui édite un logiciel propriétaire de gestion d'entreprise du nom de Sage.

Et bien Alexis Kauffmann, Président de l'association Framasoft, a reçus une jolie lettre d'une juriste lui demandant ne plus utiliser, sur l'annuaire français, la marque Sage pour désigner l'un des logiciels que [l'association aurait] développé, déposée auprès du Patent Office du Royaume-Uni (tout de même valable dans toute la communauté européenne) (non opposable en France, mais un dépôt en tant que marque communautaire à été tout de même effectué et lui l'est (opposable en France)) en tant que Logiciels de finance et logiciels de comptabilité. Logiciels pour la gestion de la trésorerie comptable financière. Logiciels d'interface bancaire et logiciels pour la gestion de communications.

L'affaire sur le Framablog présentant les lettres.

Je me demande si wikipedia a eu la même lettre avec son Sage

Voilà, entre autre, pourquoi je n'ai toujours pas de passe navigo

Via : marc[i1]

Je voulais faire un billet sur les contradictions de la loi française, de son administration et des logiciels libres, et j'ai lu un article comme quoi Geoportail était tombé en marche, ça sera donc pour une autre fois.

J'ai donc utilisé le service Géoportail et cherché à voir chez moi (comme tout le monde je pense) puis j'ai remarqué quelques "zones blanches" par ci par là.
Mais c'est quoi donc ? Et pourquoi donc ? Et bien chers amis, sachez que tous les sites militaires ou sensibles sont simplement effacés de ce service.

Bref, je dirais que dans l'idée et le principe ce n'est pas con, si les sites sont sensibles, inutile de donner plus d'information sur eux que nécessaire, mais ce qui est stupide, c'est que nous sommes sur Internet et qu'un autre service similaire existe déjà. Si si vous connaissez Google maps, c'est obligé. Et chez Google, les sites sensibles de la France ne sont pas floutés ni effacés des photographies, j'en veux pour exemple l'île longue (base des sous-marins nucléaires lanceurs d'engin, bref notre dissuasion) chez Google puis chez Géoportail (apparemment pas de lien direct, donc chercher Brest, "dézoomer" et descendre au sud).

Bref, voilà encore une stupidité à la française car maintenant, quelqu'un de curieux saura où chercher chez Google maps les sites sensibles français.

Je viens de recevoir le spam mail suivant d'une société française d'enregistrement de noms de domaines dont je tairais le nom :

Vendredi (7 avril 2006), les noms de domaine en .EU pourront être enregistrés SANS JUSTIFICATIFS A FOURNIR. La quantité très importante de sociétés accréditées depuis les dernières semaines nous fait craindre une vague de CYBERSQUATTING sur le .EU.

Afin d’éviter que vos NOMS DE DOMAINES STRATEGIQUES ne soient victimes de tentative de détournement, nous vous recommandons d'enregistrer dès MAINTENANT les éventuelles variantes de votre nom (domaines avec et sans tiret, lettres doublées, singulier/pluriel, O remplacé par 0 …). L'enregistrement est libre et ne coûte plus que 25 € HT / an.

Et voilà comment, en jouant encore sur la peur irraisonnée des gens, on peut vendre très rapidement du nom de domaine...

On en a rien à fiche des noms de domaine en .EU pour le moment !

1. A moins d'avoir des actifs dans toute l'Europe, pas besoin de .EU ;
2. A moins d'avoir un site qui parle au moins 4 langues européennes, pas besoin de .EU ;
3. Le grand public ne sait même pas qu'un nouveau TLD .EU est en cours de création, donc il ne risque pas de se tromper en tapant par mégarde la mauvaise extension ;
4. Les navigateurs complètent les adresses avec les extensions les plus connues et les plus utilisées (.com, net, .org, etc.) et certainement pas avec un truc tout nouveau, donc peu de chance qu'il soit automatiquement dirigé vers le mauvais site ;
5. Si jamais un idiot crée un site de cul sur le domaine VOTRESOCIETE.EU ça ne peut que vous rendre service côté communication car ça vous fera de la publicité gratuite pour VOTRESOCIETE.FR|COM|NET|etc.

Maintenant, chacun fait ce qu'il veut et a parfaitement le droit de se faire avoir par des politiques commerciales discutables hein...

Pour mémoire : Confessions d'un voleur de Laurent Chemla

Comme moi, il a du vous arriver plusieurs fois lorsque vous lisez un livre que les pages se décollent quand ce n'est pas carrément par bloc qu'elles se séparent de la couverture.

Je me pose la question de savoir ce que j'ai réellement payé quand j'ai acheté ce livre.

• Si c'est l'œuvre elle même, l'éditeur ne doit il pas me changer le livre les yeux fermés du moment qu'il est toujours édité et/ou disponible ?
  
• Si c'est le support, je ne me serais pas fait arnaqué sur la qualité ? Et pourquoi le contenu n'est pas disponible quelque part gratuitement ? C'est pour vendre plus de support ?
  
• Si c'est les deux, dans ce cas je peux me faire fournir le contenu au format électronique ?

La question est la même pour la musique ; Achetons nous le support ou la musique elle même ?
Comme vous (du moins les moins jeunes), j'ai acheté des albums en vinyl 33 tours ou cassettes audio. Pourquoi je devrais repayer aussi plus cher qu'avant pour un CD (qui en plus est un vieux format. Vivement le CD audio avec un son 5.1) ?

On peu aussi étendre la question au films.
J'ai tout un tas de cassette VHS (mes parents eux avaient du V2000 de Philips), et comme mon magnétoscope est tombé en rade et que finalement ça prend plein de place pour rien et que j'ai un super lecteur DVD de la mort qui tue, j'ai mis toutes mes vieilles cassettes dans un carton (kinenveu ?). Donc si je veux pouvoir revoir mes vieux films je dois tout racheter en DVD...

Bref, on voit que l'on perd la jouissance des œuvres que l'on a dûment acheté quand le support sur lequel elles sont et matériel pour les lire fait défaut que ce soit par altération dans le temps ou obsolessance.

En tant que consommateur j'ai donc un peu l'impression de me faire arnaquer sur cette histoire.
Ce qui me plairait c'est de pouvoir disposer des œuvres musicales et littéraire que j'achète soit par un format électronique ouvert soit une réédition sur un support de mon choix.

- J'habite, comme beaucoup de franciliens, dans un immeuble.
- Dans ma rue (qui est quand même plutôt sympa, calme et un peu verdoyante) il y a 4 tours d'environ 80 appartements. Ça nous fait donc 320 appartements en tout.
- J'estime à un peu moins de 20% le nombre de gens qui ont un chien à la maison, j'avance donc un nombre de 65 chiens (certains en ont plusieurs).
- Un chien fait 2 à 3 crottes par jours. ce qui nous donne quotidiennement 195 crottes.
- En partant d'une moyenne de 200 grammes la crotte (il y a des petits et gros chien et des grosses et petites crottes) j'arrive à un total quotidien de 39Kg.
- J'estime à 5000m² de verdure les alentours (promenade très courte, on descend juste faire chier le chien), si mes calculs sont bons ça nous fait 7,8g de crotte par mètre carré.
- Une crotte met environ 10 jours à se dégrader, on arrive donc à 78g de crotte par semaine et par m² soit l'équivalent d'un téléphone portable.

Donc cher voisins : ramassez les crottes de vos chiens

Jean Michel Billaut nous avait prévenu que la numérisation de millions de livres par Google (ainsi que Amazon, mais ça on en parle moins) allait faire râler du monde et à juste titre. Je vous rappelle que Google est une entreprise américaine cotée en bourse (avec tout ce que ça implique).

C'est par Mr Jean-Noël Jeannenay de la Bibliothèque nationale de France que la grogne est partie et son tapage semble faire tâche d'encre auprès de 19 autres bibliothèques nationales Européennes ^[1]. Pour une fois, au lieu de simplement crier "aux loups !", "A l'infamie !", l'initiative est d'appuyer une initiative commune des dirigeants de l'Europe visant à une numérisation large et organisée des oeuvres appartenant au patrimoine de notre continent.

Bref une excellente idée pour peu qu'il se posent les bonnes questions (Ou stocker les documents ? Quel format de fichier (en espérant que ça corresponde à ça) ?, Comment contrôler l'intégrité des données ?, Quels services offrir ?, etc.) et que ce soit bien fait.

Comme je dis toujours : le futur appartient à l'avenir, nous verrons bien.

Edit : Message à propos de la création d'une "bibliothèque numérique européenne".

Dans l'opération touche pas à mon Lundi de Pentecôte la SNCF fait très fort ! Le Lundi de Pentecôte sera toujours chômé mais en contre partie chaque agent travaillera 1 à 2 minutes de plus et ce tous les jours.

Mais ouais !

En gros la SNCF, pour éviter une autre grève (quelqu'un tient il des comptes de jours de grève par secteur ?), à baissé son froc devant la pression des syndicats en faisant le calcul savant que cela coûte moins cher à la SNCF de payer elle même cette journée que 3 jours de grève. Mais pour faire bonne figure quand même, on demande à chaque agent de travailler un tout peu petit peu plus.

Si mes calculs sont bon, et ils le sont, ça fait un pause pipi en moins par agent. Donc mesdemoiselles, mesdames et messieurs les agents de la SNCF, vous êtes priés de faire vos petits besoins avant de partir au travail et non plus en arrivant.

Lu chez Embruns et Alsacreations : La ville de Montréal propose sur son site un accès simple à trois niveaux pour les personnes ayant des incapacités intellectuelles.

• Un accès avec des textes simplifiés
• Un accès avec une ortograf altêrnativ
• Et une version sonore

Autant je trouve que les initiatives de simplifier les textes (informations condensées, faciles à lire et à comprendre) et/ou proposer une version sonorisée (on ne lit plus on écoute, comme à la télé ou à la radio) que pour ce qui est de l'ortograf altêrnativ (et bien que je soit très loin d'être une référence en matière de français) c'est vraiment se foutre de la gueule du monde.
En effet soit on a des capacités intellectuelle limitées et on est capable de lire (même avec difficultés), soit on est complètement analphabète (ce qui ne veut pas forcement dire que l'on est limité intellectuellement) et on ne sait pas lire.

Quid des vrais gens qui ont vraiment énormément de mal avec le français ? Je pense que ces personnes sont capable de lire un texte mais pas écrire correctement, ce qui est tout de même une grosse nuance. Le fait de les conforter dans une orthographe alternative ne les fera pas évoluer (moi par exemple j'ai écris pendant des années discutions et c'est en lisant partout discussions que j'ai pus me rendre compte de mon erreur) et je pense que ce n'est pas leur rendre ervice voir un peu se foutre de leur gueule.
Bref oui à la version simplifiée, oui à la version sonore mais non à l'ortograf altêrnativ.